El Espectador 810 AM

Entrevista a Carlos Demasi - Blanca Rodríguez y Wilmar Amaral

B - Tal como les habíamos anunciado estamos recibiendo con mucho gusto al profesor de historia e historiador Carlos Demasi para darle inicio a este ciclo sobre los 50 años del golpe de estado en nuestro país. Muchísimas gracias por venir.

D - Le puse a este ciclo por título \"El Uruguay hacia la dictadura\", que es una especie de homenaje a un libro que está muy poco difundido, bastante olvidado, \"El Uruguay hacia la Dictadura\", escrito por Gustavo Gallinal, que era un dirigente político de lo que en esa época se llamaba el Nacionalismo Independiente, que lo publicó en 1939 e historiaba los antecedentes del golpe de estado de 1933.

B - El golpe de Terra.

D - Exactamente, el golpe del 31 de marzo de 1933. Todo un ejercicio de historia reciente, porque fijate que cuando se publicó el libro hacía 6 años que había ocurrido el golpe. Ese libro reconstruye minuciosamente todo el manejo político previo y cómo los distintos dirigentes políticos fueron cambiando de posición, cómo fueron \"acomodando el cuerpo\", algunos en un sentido y otros en otro, hasta que al final el 31 de marzo de 1933 se produce la histórica sesión de la Asamblea General donde levantan las medidas de seguridad implantadas por Terra, lo que desencadena inmediatamente el golpe de estado. 

Me pareció que recordando ese libro y también tratando de hacer, en cierta medida, algo por el estilo, mostrando cómo se fueron acomodando estas situaciones, es que puse ese título al ciclo. Que me perdone don Gustavo Gallinal, donde quiera que esté, pero me parece que el título es muy expresivo y además creo que el libro merece ser recordado en este momento.

B - Carlos, la última semana estuvimos hablando, un poco a manera de introducción, sobre qué pasaba en Uruguay, por ejemplo en mayo de 1973. Ya estamos entrando en junio.

D- Ya estamos entrando en junio, entonces vamos a ver qué es lo que ya está allí. Lo primero que tenemos presente es que el 14 de abril de 1972 se proclamó el estado de guerra interno, que fue una decisión muy extraña de la Asamblea General; una declaración de guerra es una cosa y  la declaración del estado de guerra interno es una cosa rara, es otra cosa diferente. Años después, en una entrevista, (Juan María) Bordaberry que... Bordaberry era muy desenfadado para hacer declaraciones

B - ¿Ah sí?

D - Sí, Bordaberry no te ocultaba nada, te decía lo que pensaba.  Alfonso Lessa le estaba haciendo una entrevista para un ciclo que hizo en Teve Ciudad cuando se cumplieron 30 años del golpe de estado, y le dice “¿Por qué se proclamó el estado de guerra interno?” y Bordaberry dice: \"No, eso del estado de guerra interno es un mamarracho, eso no existe, lo inventamos con Pacheco Seré porque necesitábamos declarar la guerra para que los civiles pasaran a la justicia militar, porque la Constitución establece como condición que para que la justicia militar pueda juzgar a civiles tiene que haber un estado de guerra. Pero lo proclamamos como estado de guerra interno para que no se pudieran amparar en la Convención de Ginebra, como los prisioneros de guerra. Entonces no, esto es una guerra interna, es otra cosa. No se habla nunca de prisioneros en esos documentos, fijate, sino que se habla de detenidos, no son prisioneros de guerra, son personas que están presas, es otra categoría diferente, es muy raro. Pero digamos desde el momento en que se proclamó el estado de guerra interna...

B- ... que lo hace el Legislativo ¿no?

D - Lo hace el Legislativo. Años después, cuando se estaba discutiendo la ley de caducidad, hubo una reunión de la bancada del Partido Nacional en el Palacio Legislativo, un sábado de mañana (de tarde se votaría la ley) y allí Ferreira Aldunate planteó la situación y allí es donde aparece esta versión: \"hablé con el Gral Medina y me dijo que tenías las citaciones guardadas en la caja fuerte\" de allí sale la historia, es decir que si no aprobábamos esta ley darían un golpe de estado.

Y Carlos Julio Pereira le dijo: \"En largos años de legislador he pasado por muchas circunstancias, y ya pasé por una en la que se me dijo que si no votaba determinada cosa iba a haber un golpe de estado, la voté e igual hubo golpe de estado. No no entro más en una cosa de estas, permiso voy a retirarme\" Se retiró Julio Pereira y se retiró Uruguay Tourné, y estaba aludiendo evidentemente a esto, porque Dardo Ortíz, que también había estado en esta sesión y también votó el estado de guerra interno, dijo que se arrepentía de haberlo votado a pesar de que Carlos Julio Pereira ya había dicho de qué se trataba, que no se arrepentía de haberlo votado y comentó a favor, etcétera. 

Es decir, allí hubo una presión muy fuerte sobre los legisladores para que el estado de guerra interno fuera aprobado. Y a partir de allí los militares toman el control de la \"lucha contra la sedición\" como se llamaba. También se declaró la suspensión de garantías constitucionales, es decir la Constitución autoriza que la Asamblea General levante las garantías constitucionales por un plazo determinado y entonces desaparece el habeas corpus, desaparece el debido proceso, desaparecen un montón de garantías de los individuos, no ser detenido salvo caso de semiplena prueba o infraganti delito. Eran suspensiones a término, pero cuando llegó a término se renovaron, y de allí en más se fueron renovando todos los meses. Así que, de hecho, desde el 14 de abril de 1972 en adelante ya no rigieron las garantías constitucionales, ya quedaron suspendidas de hecho.

Ahora lo que tu decías, generalmente se había utilizado como argumento que el golpe de estado viene como consecuencia de la sedición. No se sostiene, es un argumento que se utilizaba mucho cuando había polémicas entre militares y civiles en la época de la dictadura, lo dice Tarigo en aquel debate televisivo en 1980, y en realidad los Tupamaros ya estaban derrotados en ese momento. En octubre del 72 el Ministerio de Defensa Nacional y el Ministerio del Interior, es decir, los que dirigen las fuerzas conjuntas, publican un informe que se llama “Siete Meses de Lucha Antisubversiva”, que no se vendía en la feria, era repartido a los legisladores, gobernantes, etc. Y ese documento daba una información completa de los Tupamaros detenidos y de los Tupamaros procesados, que eran más o menos la misma cantidad: cuáles eran los muertos (unos 30 y pico), cuáles eran los prófugos (también 30 y pico) y cuáles eran los detenidos, que eran casi 2000. Si en 7 meses han detenido a casi 2000 integrantes de una asociación subversiva uno puede suponer que está completamente desarticulada.

B - ¿Y qué pasaba con las figuras directrices de esa organización subversiva?

D -Sendic había caído el 1ero de setiembre de 1972, pero su detención no está en el informe, a pesar de que es de octubre. También estaban detenidos otros, como Amodio Pérez, su esposa Alicia Rey Morales,  pero no aparecen en el informe. En cambio, todos los demás, Mujica Cordano o Fernández Huidobro, estaban detenidos y procesados.

B - O sea que los que uno podría llamar los líderes del movimiento estaban todos detenidos.

D -Estaban todos detenidos y no había ningún referente que uno dijera: \"bueno este se escapó y puede organizar un grupo\" estaba toda la plana mayor, toda la segunda dirigencia y tercera dirigencia (porque los Tupamaros tenían varios escalafones de relevo) estaban todos presos. De hecho ninguna organización de las características de los Tupamaros puede resistir la detención de 2000 integrantes. Cuando se produjo el intento de la Toma de Pando, en octubre de 1969 cayeron casi 40 integrantes, casi la mitad del aparato armado de parte de la organización. Entonces, allí los militares pueden decir \"bueno, esto es lo que hemos hecho\", pero uno lee el informe  y concluye que la organización está desarticulada pero, astutamente, en ningún momento lo dice. Es decir, interpretás del informe que las organización no puede seguir viva, pero no lo dice porque, en el momento en que lo dijeran, los políticos inmediatamente iban a decir \"bueno, muchas gracias, vuelvan a los cuarteles, su tarea se acabó\". Por el contrario, elaboran toda una explicación muy apoyada en la Doctrina de la Seguridad Nacional, donde establecen que la seguridad nacional se ve comprometida por enemigos internos y esos enemigos internos actúan permanentemente. Esa es la subversión, actúan siempre, permanentemente, porque se infiltra y ataca arteramente a la base de nuestra sociedad. Y que en algunos momentos la subversión organiza un aparato armado y eso es la sedición. Entonces, en octubre fue derrotada la sedición pero la subversión sigue activa. ¿Qué es la subversión? Todo el que piensa distinto, en definitiva. 

Eso se notó muy claramente porque en el mismo octubre de 1972, cuando ya habían proclamado y anunciado todas las detenciones de los Tupamaros, empieza a reactivarse el expediente famoso de la infidencia contra el Dr. Jorge Batlle. A fines de octubre de 1972 el Dr. Batlle fue detenido después de una situación bastante confusa. Cito a Juan María Bordaberry muchas veces porque es una fuente interesante:  él le cuenta a Campodónico (en una entrevista larga que se llamaba “Antes del Silencio” publicó en un libro), que estaba preocupado porque el Gral. Cristi tenía muy poco afecto por los políticos y quería agarrar preso a Jorge Batlle, y no estaba seguro de qué iba a pasar con Batlle en esa situación. Entonces, habló con el Gral Cristi y lo convenció de que, si Batlle se entregaba, Cristi lo detenía, lo tenía unos días detenido, lo liberaba, y se acababa el problema. Consiguió el compromiso de Cristi de qué iba a ser así y le dijo a Sanguinetti \"dígale a su amigo que puede salir tranquilo nomás que no le va a pasar nada\". Y agregaba Bordaberry \"creo que nunca me lo perdonó\".

B - ¿Ah sí?

D -No sé exactamente qué es lo que implicaba, pero Bordaberry lo dice así \"creo que nunca me lo perdonó\". No sé si aludía a Sanguinettí, a Jorge Batlle o a quién. Pero eso significó la salida de la lista 15 de los ministerios, que oficialmente abandonó el gobierno;  Sanguinetti había sido Ministro de Educación y Cultura, había presentado la ley de Educación, entonces le hicieron una interpelación al ministro de Defensa, pero en realidad el interpelante (Sanguinetti) apuntó directamente contra el Gral Cristi, no contra el ministro, sino contra el subordinado. Uno dice, “bueno, pará, si el subordinado está mal, el responsable político es el ministro”, una manera como de marcar la distancia, decir estamos apoyando este gobierno pero miren que muy lejos no nos fuimos. 

Allí ya hay una configuración bastante específica, hay un sector importante de los militares que ve con mucha desconfianza a los políticos y dentro de ellos pueden marcarse los sectores: El que dice \"hay que terminar con los políticos porque son los agentes del comunismo\", el que dice \"hay que terminar con los políticos y tenemos que hacer lo que los políticos no han hecho\". Son las dos tendencias dentro de las que se va marcando ese momento. 

Octubre, noviembre y diciembre de 1972 son meses muy complicados porque están corriendo persistentes rumores de lo que los militares están dispuestos a hacer pero no terminan de hacer, y allí el senador  Vasconcellos en noviembre interpela al ministro de Defensa Nacional, que era un poco el responsable político. Vasconcellos le presenta un documento que andaba circulando por ahí, donde lo que había era algo así como un plan para sacar a los políticos del control del país, era necesario para sacar a los políticos dejar en evidencia su inoperancia, crear la Comisión de Represión de Ilícitos Económicos a la que los militares apostaban mucho.

B - Porque ese era un punto de insistencia ¿no?

D - Es que era mucha corrupción, había mucha corrupción. Después se argumentó que decir que los políticos eran unos corruptos era uno de los argumentos  que encontraron los militares para socavar la base de la vida política y la democracia etcétera.

B - La semana anterior, cuando leíamos la encuesta de Gallup a propósito de qué opinaba la gente de los políticos, este tema aparecía con insistencia.

D - Claro, este era el sentido común de la época. Y algo quiere decir sobre la realidad de la época que la mayoría de la gente pensara que los políticos eran corruptos. Habían trascendido cosas muy notorias como es... encima una cosa chica, un senador le pasa una nota a un director de la DGI diciéndole que a tal empresa no le cobren impuestos y le permitan sacar un artículo nuevo que quería poner a la venta. Tenía todos los impuestos atrasados hacía mucho tiempo y tenía varias observaciones con respecto a eso y multas que no había pagado, pero que por esta vez se las dejaran pasar y no tuvieran en cuenta eso porque se trataba de buenos amigos. Y además le llamaba la atención sobre el caso del funcionario fulano que obstinadamente había tratado de impedir que esta empresa lo logre. Y lo peor de todo es que cuando eso saltó a la luz y algún legislador dijo \"bueno el problema que hizo fulano fue ponerlo en un papel, eso se llama por teléfono y se habla con la persona\".

B - Terrible, un modus operandi.

D - ¿Entendés cómo  naturalmente la gente entendía que había mucha corrupción?

B - Que esto existía.

D - Esto existía, y además es un caso chico que había saltado, pero había cosas, acusaciones gruesas, en las cuales vos notabas, como en este caso, que la defensa parecía elaborada por un enemigo. Entonces, allí la idea era que los militares estaban tomando posición para desbancar a los políticos de hecho, para dar un golpe de estado. (Volviendo al tema de la interpelación) Y el ministro (Armando Malet) no se defendió muy bien. Dijo \"bueno, en el sector militar de estudios superiores se analizan distintas hipótesis de situaciones para las cuales las Fuerzas Armadas tenían que estar preparadas y esta era una hipótesis más.\" Y Vasconcellos le dice \"pero ¿cómo? ¿en el Instituto Militar de Estudios Superiores los oficiales superiores estudian como dar un golpe de estado? ¿Ese es el tema? Y bueno, el ministro poco después renunció.

Pero allí trascendió, se publicó en la prensa... estamos en diciembre de 1972, y se publicó algo así como un memorándum que andaba circulando entre algunos sectores políticos que decía \"la situación de los militares se está poniendo cada vez más díficil, tenemos que sacar a los militares del medio, entonces tenemos que seguir algunos pasos: Tenemos que generar situaciones que hagan imprescindibles la tortura y denunciarlas luego publicamente en el Parlamento.Tenemos que evitar que sean los militares los que se apoderen de la Comisión de Represión de Ilícitos Económicos, etcétera. Es decir, la idea era azuzar a los militares contra los movimientos sociales de manera que neutralizaran a los movimientos sociales y después denunciarlos por los procedimientos que habían utilizado mientras neutralizaban lo que podía ser una amenaza. La publicación de esto generó la furia…

B - Es que es un escándalo.

D - Claro, es un terrible escándalo. Pero además, lo curioso es que generó la furia del diario Acción de Jorge Batlle, que se sintió acusado. Ya te digo, leí el artículo del diario como apareció publicado y yo no puedo tomar en cuenta si existían murmuraciones paralelas digamos al margen de esto, lo que no estaba impreso, pero es muy claro que allí simplemente presenta el documento y advierten a los militares, por supuesto el diario Ahora advierte también a los militares que había políticos que los querían manipular, etcétera, etcétera. -Por supuesto, el diario Ahora que era del PDC del Frente Amplio no era muy afecto a llevar adelante esta política.- Y allí la 15 reacciona como si la hubieran atacado personalmente. Luis Hierro Gambardella en el Senado interrumpe la sesión para decir la barbaridad que se había hecho, entonces uno de los senadores del PDC tuvo que salir a defender la situación \"está atacando al diario, mire que es un diario\" en fin. Allí quedó a la vista que se estaba planteando un juego muy fuerte entre políticos y militares.

B - Y muy morboso ¿no?

D - Y muy morboso. Pero viste que llega Navidad y en este país se apagan las luces y se vuelven a prender allá por Carnaval, pero algunas no todas, y después de que entra el último ciclista empezamos a hacer funcionar la máquina a full. 

Pero en el año 1973 hubo un avance. En enero los militares deciden actuar sobre un elemento que estaba en el centro del debate: la situación de la Junta Departamental de Montevideo. En la Junta se había hecho público que había todo tipo de excesos, ediles que no tenían auto y que sacaban bonos para tener nafta más barata, gente que cobraba viáticos todo el tiempo a pesar de que no se iba a ningún lado…

B - Eran famosos los envíos de comida del Águila.

D - Los envíos de comida del Águila y del Jockey Club, que era un poquito más barato pero estaba más lejos. Como dice un chiste \"los sacrificios que hacían para ahorrar unos pesos\". 

B - Terrible.

D -En la Junta tenían cantina, pero se ve que a ellos no les gustaba la comida.

Y además acomodar parientes, acomodar cosas, compras que no estaban permitidas, un escándalo que había ocurrido con un busto de Rodó. Esto ocurrió en el año 1972, le ofrecen un busto de Rodó a la ciudad de Palermo, en Sicilia, donde había muerto Rodó. La ciudad lo acepta, entonces la Junta designa una delegación para acompañar el busto. Y fueron como 50, la delegación era un montón. Pero el busto fue en barco y la delegación fue en avión y recorrió el sur de Europa, España, Europa mediterránea, el norte de Italia, llegan a Palermo y el busto no estaba.

En algún lugar lo tiraron al agua en el medio del Atlántico o el barco lo dejó en otro puerto... vaya a saber qué. Entonces no se pudo inaugurar ningún busto, y eso de que vaya un batallón de ediles a inaugurar un busto que ni siquiera llegó y que ninguno se haya preocupado de decir \"pará, vamos a asegurarnos un funcionario de la Junta que acompañe por lo menos este cajón\". Son cosas que no son graves en sí mismas, son errores, son metidas de pata, pero deterioraron mucho la imagen. Y había otras cosas que eran muy fuertes. Había dos diputados, Cabrera Giordano y Guedes, que habían sido presidentes de la Junta en el período anterior que estaban muy involucrados, muy entreverados con todas estas cosas. Entonces, había una investigación, el juez decide suspender las investigaciones y los militares deciden meter presos a todos los ediles que estaban involucrados en el asunto. Con la precaución de meter presos a ediles de todos los partidos. No se salvaba ninguno. Allí había 13 o 14 ediles presos, de todos los partidos, todos acusados de algo en enero. Que los militares metan presos a personas liberadas por la justicia ya es grave, además se trataba de ediles, allí hubo todo un debate muy fuerte. Había una conmoción muy fuerte.

Hay un segundo tema, que introduce Ferreira Aldunate sobre fin del mes, que es el tema de lo que se denominan los alijes. Como el puerto de Buenos Aires no tiene capacidad para recibir buques grandes lo que se hacía era descargar parte de la carga de esos buques grandes, eso le daba menos calado al buque para que pudiera entrar y atrás entraba el otro barco llevando el resto de la carga. Esa operación, que se llama alije, es una operación muy delicada porque bordea la piratería. Es como si descargás un barco en el medio del mar. El barco sale con un manifiesto de carga diciendo que lleva determinada cantidad de cosas, y cuando llega no trae las mismas y hay otro barco que llega, que no se sabe dónde cargó, que trae las cosas que faltan. Además eso se hacía muy cerca de la costa uruguaya, entonces como que cuestionaba la situación de lo que era la soberanía marítima. Ferreira Aldunate hace un planteo muy fuerte por un incidente que había ocurrido allí a finales de enero donde estaban realizando esa operación de alije: un buque de la armada sorprende al alije y les ordena a los buques que suspendan la acción y que vengan al puerto de Montevideo detenidos y al ratito cae un avión de la Fuerza Aérea Argentina, empieza a revolotear la situación y anuncia que se acercan buques de la Armada argentina hacia el lugar, es decir una situación…

B - Tirante.

D - Tirante. Desde la Armada uruguaya le dicen al buque uruguayo \"vamos a hacer la protesta diplomática, retírese de ahí\". Pero seguramente a la Armada no le gustó. Ferreira Aldunate encontró acá que había un punto con el cuál podía tratar de recuperar un poco de perfil, fíjense que él había tenido muy alto perfil hasta febrero de 1972 cuando se discutía todo el tema de la legalidad de las elecciones, el fraude, pero había quedado sumergido debajo de esta ola represiva: había votado el estado de guerra interno; había votado la ley de seguridad del estado, que en julio establece una serie de normas para que los civiles sean juzgados por la justicia militar; nunca había levantado la voz para denunciar los excesos que en la represión. Sus temas más bien eran otros, y durante todo ese debate tan fuerte sobre la ley de Educación que se había terminado el 31 de diciembre con la aprobación, Ferreira votó en contra pero no habló. No se comprometió con el tema. interesante, porque Sanguinetti, por ejemplo, a pesar de que había renunciado al Ministerio de Cultura, igual siguió haciendo campaña por la ley de Educación, hablando en distintos lugares del Interior, etc. Es decir, aunque Sanguinetti había dejado de ser el ministro de hecho seguía funcionando como tal. Incluso Bordaberry le reconoció en algún momento el compromiso que había tenido con esa ley. Esa ley, la 14.101, después se mantuvo vigente hasta el año 1985. Seguramente cuando tú ibas al IPA esa era la ley que controlaba tus movimientos. 

Entonces, como que Ferreira había perdido bastante perfil y encontrar un tema que le permitiera poner agenda sobre una situación, que además involucraba algo que tenía que ver con la nación…el tema de los alijes involucraba la soberanía marítima y era un momento en el cual podía ocurrir que todo el mundo se alineara detrás de esta causa y  le impusiera a Bordaberry tomar algunas medidas y apareciera Ferreira como el adalid de esta situación.  Esto a fin de enero, pero a principios de febrero Vasconcellos dice su famosa intervención en Radio Carve donde habla de los latorritos (por Latorre), denuncia que se está fraguando un golpe de estado, que el Presidente de la República tiene que tomar medidas y dejar en claro que la legalidad estaba por encima de todo. Toda esa situación dejó en segundo plano todo el tema de los alijes, el único que lo seguía manejando era el diario nacionalista, el diario wilsonista. El jueves, cuando este tema de Vasconcellos está que arde y las FFAA emitieron un comunicado, y Bordaberry emitió un comunicado y nadie sabía lo que estaba pasando, todavía en el diario de opinión nacionalista el tema principal eran los alijes y lo que estaba pasando en el Rio de la Plata.

A partir de allí cambió el escenario. Fijate que se estaba en otros temas, el tema de La Junta, el tema de los alijes y aparece el tema de la conspiración militar para un golpe de estado. Ese punto genera una enorme confusión. Creo que lo hablábamos la semana pasada. Por varios días la situación evolucionó rápidamente, entre el 5 y 14 de febrero, en esa semana y media, se planteó una enorme confusión, que más o menos se fue aclarando, pero con dificultad. Digamos que si uno le preguntaba a una persona el 15 de febrero de 1973 qué pasó iba a ser muy difícil que lo pudiera explicar. Algo había pasado, involucraba a los militares, tenía que ver con el gobierno y tenía que ver con  la manera en que se iban a manejar las FFAA con el gobierno a partir de ahora, pero muy poca cosas más.

La confusión que existe de que no se sabe lo que estaba pasando involucra a los movimientos sociales y también los movimientos sociales pesados, la CNT y la FEUU y en general los partidos políticos también mostraron la misma confusión.

B - ¿En el tema país qué era lo que se podía notar?

D -Se podía notar que algo podía pasar y había expectativa de que fuera positivo. Ese era el punto. Lo que tú decías de la encuesta de Gallup, en febrero yo creo que los militares tenían unanimidad nacional y si uno mira la prensa, toda la prensa, nadie dice \"los militares están mal, tienen que irse para la casa, están atacando la Constitución, yo defiendo la Constitución\". Lo más que encontrás son artículos donde dicen \"la Constitución está siendo atacada, tenemos que defenderla\", pero no dicen quién la ataca. O los que dicen \"tienen razón, tenemos que hacer las cosas como ellos dicen, tenemos que hacer lo correcto\" etc. En principio, estar del lado de los militares era estar del lado del bien, estar del lado correcto. Eso era bastante general, por otro lado había desconfianzas y horror y situaciones que los dirigentes políticos -algunos- advertían. Vasconcellos, pero Vasconcellos quedó prácticamente solo, es interesante leer el libro de Vasconcellos.

B - “Febrero Amargo”.

D - “Febrero Amargo”, que se puede encontrar en internet. Vasconcellos señala los diarios, el eco que tuvo en la prensa su intervención en la radio, las transcribe y ninguno dice \"Vasconcellos tiene razón yo estoy de acuerdo con él\". Lo más que dicen es \"Vasconcellos es una persona honesta, una persona frontal, no quiso ofender a las FFAA de ninguna manera\", y bueno, pero lo que dijo es otra cosa.

B - Claro.

D - O sea, nadie dice yo estoy de acuerdo con él. Más bien quedó aislado.

B - Queda solo. Un hombre del Partido Colorado ¿no?

D  - Sí, además del núcleo duro del batllismo, había sido ministro de Luis Batlle. Era un tipo muy guerrero, muy frontal, como dicen algunos diarios, y muy comprometido con la defensa de la Constitución, con el Partido Colorado, con el batllismo. Tenía esa mirada muy de la época de que el Uruguay que importaba era solo el de su partido. Que el Partido Colorado era la esencia del ser nacional, y que si el Partido Colorado no gobernaba cualquier peligro podía suceder, pero si ellos gobernaban no estaba mal. Para decirlo un poco brutalmente y no creo que genere debate. Me parece que en la opinión de Vasconcellos, Bordaberry era preferible a cualquier blanco como presidente, porque había sido presentado por el Partido Colorado. Porque es impresionante la resistencia de Vasconcellos a hacer alianzas con gente de otros partidos que de repente están en la misma. Vasconcellos esperaba el apoyo del Partido Colorado y bueno, lo esperó todo el tiempo.

La CNT, que era el movimiento social más fuerte de la época, está discutiendo qué hacer y se discute la posibilidad de una huelga general. La huelga general era una decisión que se tomaría en caso de golpe de estado.

Nadie dice \"se está produciendo un golpe de estado\" en febrero de 1973, y hubiera sido muy raro que la CNT decretara un golpe de estado cuando nadie decía que había un golpe de estado. Los que dicen \"en febrero del 73 se produjo un golpe de estado y nosotros estuvimos en contra\", la primera mitad es cierta, la otra digamos que los documentos no lo verifican en ningún caso. 

En la CNT lo que primó fue más bien la idea de desensillar y esperar a ver qué va a pasar, entonces ese día no toman ninguna medida, hasta saber qué está ocurriendo.

Algunos partidos con mucha fuerza en la CNT como el Partido Comunista se definieron fuertemente en favor de los comunicados 4 y 7, de la intervención de los militares, etc, pero el Frente Amplio, como Frente Amplio, no tomó decisión. Aunque en el discurso de Seregni del 9 de febrero -en el mismo momento que se publica el comunicado número 4- adelantaba algunas posiciones que generaron mucho problema interno en el Frente Amplio: que era posible permitir la existencia de civiles y militares honestos colaborando por lo mejor del país; que Bordaberry tenía que renunciar, etc. En ese acto solo habló Seregni, no habló ningún otro dirigente. De hecho, algunos dirigentes bajaron del estrado, no quisieron estar en la foto y se fueron con el público. No salieron a confrontar directamente pero salieron a dejar claro que ese discurso no los representaba. De cualquier forma, sí representaba buena parte de lo que pensaban los sectores e integrantes del Frente Amplio. En ese discurso Seregni dice toda esa parte y al final llama a mantenerse alerta, dice “tenemos que mantenernos alerta, la situación es muy plástica, vayan a los comités de base, estudien los documentos que bajan de la dirigencia”, una especie de mensaje como diciendo que el partido no tiene todavía posición, pero no lo dice claramente.

En el momento en el que Seregni está haciendo el discurso, Bordaberry está publicando el comunicado número 4, así que no puede haber referencia de Seregni al comunicado Nº 4.

Al otro día todos los diarios dicen que están de acuerdo con lo que dice el comunicado Nº 4. Todos.

B - Recordanos un titular del comunicado Nº 4.

D - El comunicado Nº 4 planteaba una serie de medidas que involucró la reforma agraria,  nacionalización de la banca, control de comercio exterior, promoción de la producción importable, generar un superávit de la balanza comercial para poder invertir. Lo que estaba en la tapa del libro y que todos los partidos habían dicho que había que hacer en las elecciones, por lo tanto decir \"yo estoy en contra del comunicado Nº 4\" hubiera sido muy raro.

W -Me gusta lo de los silencios, cuando ponés el foco en los silencios de la prensa. Aquellos que se animaban a decir algo muy distinto, que fueron muy poquitos, decían  \"defender la Constitución\", pero no significaba que los militares fueran los malos en esta historia. Los medios y la prensa también fueron muy importantes en todo este período. 

D -Claro, porque era una situación muy ambigua, por un lado decían que la Constitución estaba siendo atacada, y por otro lado decían que los militares siempre habían actuado correctamente, entonces ¿quién la está atacando? El sábado 10 de febrero y el domingo los diarios dijeron \"estamos de acuerdo con esto, todo está bien\". El lunes se produce aquella reunión de Bordaberry con los mandos militares en la base de Boiso Lanza y llegan a un acuerdo político por el cual Bordaberry acepta la creación del COSENA (Consejo de Seguridad Nacional), acepta que rueden las cabezas de algunos de sus colaboradores (Barrios Tassano, de la 15, que era el subsecretario de la Presidencia y varios que los militares los tenían enfocados como cuestionables y fueron destituidos).

Después de que se logró ese acuerdo uno ve mucha desorientación: para los colorados todo está bien, la Convención colorada emite una declaración diciendo “bueno, se resolvió el problema, estas instituciones permanecen, seguiremos apoyando al gobierno”. Dentro de los blancos hay más desacomodo, Ferreira Aldunate recupera la voz el martes 13 en su emisión radial y dice que los comunicados 4 y 7 están muy bien, pero es el único que dice que los militares tienen que volver a los cuarteles. Algo como \"bueno, esto está muy bien pero no es tarea de los militares, no están preparados para esto, dejen a los políticos que nos encarguemos, vuelvan a los cuarteles\". Y desde el Frente Amplio empiezan a plantearse como una revisión.

El viernes 16 ese ejemplar que todo el mundo parece haber leído donde está el artículo famoso de Quijano.

B - De Marcha.

D - De Marcha, donde advertía sobre cuál era el punto. Y que había una enorme confusión allí. Hay que tener presente además que el artículo es del viernes 16 y el comunicado 4 es del viernes 9. En esos 7 días pasaron muchas cosas. Es decir, Quijano no publicó una editorial al otro día, no sabemos cómo veía Quijano al otro día del comunicado la situación, pero sí fue de los primeros que dijo \"bueno, acá la cosa está así\". En el mismo ejemplar, en cartas de los lectores, hay una carta de Seregni donde se dirige a la militancia frenteamplista diciéndole que la situación es confusa, que no estaba nada claro. Dice más o menos lo mismo que dijo en el discurso, pero lo hace como carta personal a través de la carta de lectores de Marcha. Es rarísimo.

B -Sí, como estrategia ¿no?

D -Claro, como que está saltando por encima de lo que es la institucionalidad del Frente Amplio, dirigiéndose directamente a la militancia. Y al otro día se hizo un congreso de comités de base en el Teatro El Galpón. El discurso de cierre lo dice Seregni y allí sí dice claramente que la situación se ha decantado a favor de las fuerzas represivas más golpistas de los militares; que el Partido Nacional tiene una enorme confusión y no sabe para dónde salir (Ferreira Aldunate se puso furioso pero era real, nadie sabía para donde salir); que los colorados estaban alineados todos atrás del gobierno a pesar de que había creado esta situación, a pesar de que de hecho se había dado un golpe de estado. Y planteó un poco qué podía hacer el Frente Amplio en ese momento. Allí el Frente Amplio tenía más claro el panorama: cuidado porque esta gente no es lo que pareció ser.

En marzo, unos días después de que se instalara el Consejo de Seguridad Nacional, pasa una cosa rara: el Vicepresidente de la República, Sapelli, convoca a Seregni y Ferreria Aldunate para comunicarles algo. Primero a Seregni y después a Ferreira Aldunate, no se los dice a la misma vez. Y lo que les comunica es que esa noche el ministro de Economía va a hacer un discurso donde va a anunciar que el año anterior se vendió secretamente una parte importante de las reservas de oro del país para pagar las deudas. Algo que no se sabía y estaba en el más absoluto secreto. Bordaberry primero le comunicó a los principales dirigentes de los otros partidos políticos -no era habitual en su gobierno tomar en cuenta lo que opinaban los otros partidos- y recién luego lo hizo público. Allí sucedió algo interesante y es que cuando salía Seregni, Ferreria Aldunate entraba. Allí estaba un periodista del diario Ahora y sacó la foto. Es la primera que se ha podido ver donde están juntos Ferreira y Seregni y fijate que ya había pasado toda la campaña de 1971, todo el año 1972 y no hubo una instancia en la cual se sentaran los dos juntos. 

Es muy interesante porque se ven un poco como sorprendidos en el encuentro, como si nadie les hubiera avisado que se iban a encontrar. Pero es la primera vez que los dos salen juntos, que después va a ser importante el acuerdo entre Ferreira y Seregni porque en plena huelga general van a emitir un comunicado juntos.

B - ¿Te parece que lo dejemos ahí? Digo que quedemos aquí, porque me parece que puede ser un buen punto de quiebre el momento en que se hace esta comunicación y,como vos decías, suceden una cantidad de sucesos previos al 27 de junio que tienen que ver, por ejemplo, con un desafuero y toda la circunstancia que se da con los movimientos sociales. Así que ¿La seguimos el jueves que viene?

D - Claro es interesante porque los militares hasta este momento parecía que apuntaban a determinada cosa, desde este momento queda claro que apuntan a otra así que vamos a dejarlo así.

B - Nos quedamos en eso, gracias Carlos, un gusto.